oldjackaroo: (Default)
[personal profile] oldjackaroo
Примерно два года назад у меня с несколькими друзьями возникла дискуссия по поводу принятого тогда нового калифорнийского налога с так называемых “богатых” (т.е. тех, кто получает больше $250K в год). В процессе этой дискуссии возникал аргумент, что сейчас очень мягкое налогообложение по сравнению с тем, что было когда-то - а именно, когда в США был жуткий 94%-й top tax bracket (т.е. максимальная ставка подоходного налога). Сейчас, когда эта ставка составляет 35-38%, ничтожно мало по сравнению с теми 94%, вообще нелепо жаловаться.

Меня заинтересовало, а кто же реально платил этот 94%-й налог, и я тогда еще сделал небольшое исследование. Я совершенно не собирался его публиковать, но недавно [livejournal.com profile] green_fr написал заметку с графиками про низкие современные подоходные налоги - наследие Рейгана - в сравнении с ужасными налогами середины столетия, и я в комментариях пообещал найти и выложить эти таблицы с выкладками. Так что вот они. Я немного подредактировал текст и добавил пару цифр, но основные цифры остались из текста двухлетней давности, поэтому сравнение идет с 2012-м годом, а не 2014-м.

Краткий вывод для тех, кто не хочет читать дальше: согласно моего расчета для частного случая с некоторыми предположениями, человек среднего класса с доходом $75-150К в год сейчас будет иметь среднюю ставку налога выше, чем он бы имел в 1945-м году. То же справедливо для людей с медианным доходом, доходом 90-го и 95-го процентиля. Еще раз: случай частный, если кто хочет пересчитать для других предположений или построить график по годам/президентам/партиям у власти - милости прошу к компьютеру, все цифры есть в интернете.


Итак, наибольшая высшая ставка подоходного федерального налога в США - те самые 94% - была в 1945-м году. Я сделал табличку, показывающую современный доход в $50K - $100K - $150K и т.д. вплоть до $2M в год с их подоходными налогами, и соответствующими доходами в 1945-м году с их налогами. Подчеркну, что речь идет только о федеральном подоходном налоге. Налоги штата, налоги на продажу, на недвижимость и т.д. не учитываются. И еще одно уточнение: расчеты делались для single taxpayer, т.е. для человека без семьи. Желающие могут повторить их для семейных, но не думаю, что разница будет принципиальной.

Налоги 2012-го года посчитаны калькулятором [1]. В то время он считал налоги 2012-го года, сейчас по этой ссылке будет рассчет 2014-го года, но кому надо проверить - я думаю, найдет другой калькулятор.

Налоги 1945-го года пришлось считать самому. Исходные данные - в [2] и [3] (форма 1040 и пояснения к ней соответствующего года).

Пересчет дохода из цифр 2012-го года в цифры 1945-го года сделан путем деления на показатель инфляции - уровень потребительских цен (CPI), который взят из официального источника: [4]. Многие считают, что он показывает заниженный уровень инфляции, но это мы рассмотрим чуть позже. Пока будем считать, что он правильный. Итак, вот эта табличка:

Годовой доход, 2012 год - single Federal Income Tax Income tax в процентах от годового дохода, 2012 Эквивалентный годовой доход в цифрах 1945-го года - single Federal Income Tax Income tax в процентах от годового дохода, 1945
$50,000 $5,142 10.28% $3,926 $718 18.29%
$75,000 $11,392 15.19% $5,890 $1,218 20.68%
$100,000 $17,666 17.67% $7,853 $1,821 23.19%
$125,000 $24,666 19.73% $9,816 $2,502 25.49%
$150,000 $31,666 21.11% $11,779 $3,260 27.67%
$175,000 $38,666 22.09% $13,743 $4,102 29.85%
$200,000 $46,056 23.03% $15,706 $5,033 32.05%
$250,000 $62,556 25.02% $19,632 $7,094 36.13%
$300,000 $79,056 26.35% $23,559 $9,387 39.84%
$350,000 $95,556 27.30% $27,485 $11,836 43.06%
$400,000 $112,056 28.01% $31,412 $14,388 45.80%
$500,000 $147,018 29.40% $39,265 $19,691 50.15%
$750,000 $234,518 31.27% $58,897 $34,480 58.54%
$1,000,000 $322,018 32.20% $78,530 $50,545 64.36%
$1,500,000 $497,018 33.13% $117,795 $85,771 72.81%
$2,000,000 $672,018 33.60% $157,060 $121,956 77.65%


Мы видим, что налоги в 1945-м году были выше. Но не так чтобы сильно намного. Скажем, если взять современный уровень зарплаты 75-150 тыс. (средний калифорнийский программист не самой высокой квалификации), то они были выше на 5.5-6.5%. Заметно они были выше, начиная с дохода, эквивалентного современным 250-300 тыс.

Но не забываем, что подоходный налог - это не единственный налог, который человек платит, и который у наемного работника вычитается сразу из зарплаты. Как минимум, есть еще Social Security Tax и Medicare Tax. Попробуем учесть их. В 2012-м году Social Security Tax составлял 6.2% с годового дохода вплоть до $110,100, плюс Medicare Tax - 1.45% со всего дохода [5,6]. В 1945-м году Меdicare Tax не было вообще, а Social Security Tax был 1% с первых $3,000 (те же ссылки) - да, это означало, что, сколько бы человек не зарабатывал, сумма этого налога была для него ограничена 30 долларами. Внесем эти налоги в нашу табличку.

Годовой доход, 2012 год - single Income + Social Security + Medicate tax, 2012 Income + Soc.Sec. + Medicare в процентах от годового дохода, 2012 Эквивалентный годовой доход в цифрах 1945-го года - single Income + Social Security, 1945 Income + Social Security в процентах от годового дохода, 1945
$50,000 $8,967 17.93% $3,926 $748 19.05%
$75,000 $17,130 22.84% $5,890 $1,248 21.19%
$100,000 $25,316 25.32% $7,853 $1,851 23.58%
$125,000 $33,305 26.64% $9,816 $2,532 25.79%
$150,000 $40,667 27.11% $11,779 $3,290 27.93%
$175,000 $48,030 27.45% $13,743 $4,132 30.06%
$200,000 $55,782 27.89% $15,706 $5,063 32.24%
$250,000 $73,007 29.20% $19,632 $7,124 36.29%
$300,000 $90,232 30.08% $23,559 $9,417 39.97%
$350,000 $107,457 30.70% $27,485 $11,866 43.17%
$400,000 $124,682 31.17% $31,412 $14,418 45.90%
$500,000 $161,094 32.22% $39,265 $19,721 50.22%
$750,000 $252,219 33.63% $58,897 $34,510 58.59%
$1,000,000 $343,344 34.33% $78,530 $50,575 64.40%
$1,500,000 $525,594 35.04% $117,795 $85,801 72.84%
$2,000,000 $707,844 35.39% $157,060 $121,986 77.67%


Итак, для среднего профессионала, получающего сейчас от 75 до 150 тыс. в год, средняя ставка федеральных налогов сейчас выше, чем для человека с эквивалентным уровнем дохода она была в 1945-м году. От 50 до 75 тыс. и от 150 до 175 тыс. тогда налог был немного выше, и только начиная с дохода в 200-250 тыс. в год налог 1945-го года был существенно выше.

Вот соответствующий график:



Я говорил, что мы учитываем только федеральный подоходный налог, но надо хотя бы упомянуть и другие налоги. Почти все они тогда тоже были ниже. Например, налог на продажу в Калифорнии тогда был 2.5%[7], а не 7.5-9.5%, как сейчас. Впрочем, подоходный налог в Калифорнии и тогда был высоким, штат уже тогда был tax hell.... Так что реально современные цифры можно еще увеличить. Кроме того, не будем забывать, что США тогда вели две кровопролитные войны, в которых погибло больше 400 тыс. человек - на европейском фронте и с Японией, - помогали союзникам и работали над очень дорогим и высокотехнологичным Манхэттенским проектом. Достаточно сказать, что в 1945-м году военный бюджет США составлял 37.5% от GDP[8] (сейчас - менее 4% от GDP, меньше, чем у России).

Вернемся еще раз к инфляции. Как я уже говорил, многие считают, что уровень инфляции в официальном индексе занижен. Во всяком случае, средний доход тогда был сильно ниже текущего с учетом CPI. То есть табличка, которую мы до сих пор делали, дает ответ на вопрос, какой процент налога сейчас и тогда платит человек, который на свою зарплату может купить определенный набор товаров (ну типа 100 кг хлеба, 50 кг мяса, два костюма, 1/10 автомобиля и 1/30 дома). Но мне кажется, что более интересен несколько другой вопрос: какой процент налога сейчас и тогда платит человек, который получает среднюю зарплату, или находится в 90-м процентиле, или в 95-м и т.д.

В 1945-м году медианный доход всех семей составлял $2,379 [9]. В 2012-м году медиана была $51,371 [10]. Подоходный налог с $2,379 составлял $379, плюс Social Security tax 1% или $24, итого $403 или 16.9%. В 2012-м году, как мы видели, с $50K налог будет 17.93%, что уже больше, чем налог 1945-го года (с $51,371 будет, соответственно, еще чуть больше, около 18%). Итого, человек, получающий медианный доход, в 1945-м году платил бы налог меньший, чем 2012-м году.

Возьмем 90-й процентиль. В 1945-м году, исходя из верхних цифр:
$5,000-$5,999: 5.3%
$6,000-$9,999: 5.3%
$10,000 and over: 1.3%
и интерполируя, получаем $5,358. Глянув на мою таблицу и опять выполнив интерполяцию, получим средний налог в 20.03%. Аналогично для 95-го процентиля получаем доход в $7,207 и налог в 22.36%.

В 2011-м году (под руку сразу попалось - будем считать разницу с 2012-м минимальной) 90-й процентиль для семьи был $143,611 и 95-й процентиль был $186,000 [11]. Средний налог при этом соответственно составляет около 27-28% (см. таблицу выше).

Процентиль Income + Soc.Sec. + Medicare в процентах от годового дохода, 2012 Income + Social Security в процентах от годового дохода, 1945
50 16.9% 18%
90 20.0% 27.5%
95 22.4% 28%


Итого, для 50-го, 90-го и 95-го процентиля населения процент налогов в 2012-м году существенно выше, чем в 1945-м году.

Это значит, что примерно для 95% населения страны средний процент налога сейчас выше, чем в 1945-м году, когда был тот самый страшный налог в 94%. (Уточнение: мы не учитываем в рассчетах людей, получающий ниже $50К в год - но мы рассуждаем о налоге на богатых, поэтому я упустил заведомо небогатых; если хотите дополнить цифрами для нижних процентилей, пожалуйста.) Конечно, если вы получаете миллион долларов в год, причем именно в виде официального обычного личного дохода (а не на компанию, не как долгосрочные дивиденты, не с использованием всяких других трюков и т.п.) - тогда у вас в 1945-м году налог был бы существенно больше. Но тогда просто утешайтесь мыслью, что вы входите примерно в 0.2% людей с наивысшим доходом. :)

[1] http://www.calcxml.com/calculators/federal-income-tax-calculator
[2]: http://www.irs.gov/pub/irs-prior/f1040--1945.pdf
[3]: http://www.irs.gov/pub/irs-prior/i1040--1945.pdf
[4]: http://www.bls.gov/cpi/cpifiles/cpiai.txt
[5]: http://www.ssa.gov/oact/ProgData/taxRates.html
[6]: http://www.ssa.gov/oact/cola/cbb.html
[7]: http://www.iga.ucdavis.edu/Research/CSLT/Publications/CaliforniaLocalTaxPolicy.pdf
[8]: http://www.learner.org/workshops/primarysources/coldwar/docs/dspend.html
[9]: http://www2.census.gov/prod2/popscan/p60-002.pdf
[10]: http://www.census.gov/prod/2013pubs/acsbr12-02.pdf
[11]: http://www.marketwatch.com/story/is-250k-a-middle-class-income-2012-10-17

Date: 2015-01-11 08:05 am (UTC)
From: [identity profile] agathpher.livejournal.com
и? what's your point?

Date: 2015-01-11 08:10 am (UTC)
From: [identity profile] oldjackaroo.livejournal.com
Например - то, что нельзя по одной цифре (top tax bracket) судить о налоговом бремени, следовательно картинки типа максимальная ставка по годам сами по себе бессмыссленны.

Кроме того - а почему обязательно должен быть поинт? Просто интересно посравнивать.

Date: 2015-01-12 08:59 am (UTC)
From: [identity profile] green-fr.livejournal.com
Меня при этом заинтересовала цифра 94% не в том смысле, что кто-то платил больше или меньше, а символизм этой цифры. Сам факт прогрессивного налога против плоского, например, говорит об обществе гораздо больше, чем ставки того и другого. Тем более факт, что прогрессивный налог доходит до таких высоких ставок. Он не клеится с современным имиджем США, рае ультралибералов, акул и "каждый сам за себя".

Date: 2015-01-13 06:20 am (UTC)
From: [identity profile] oldjackaroo.livejournal.com
Ну, я не знаю насчет имиджа, по-моему, это все далеко в прошлом. О имидже гораздо больше говорят те факты, что ставка налогов на доходы компаний в Штатах - одна из самых высоких среди развитых стран, а также то, что США - чуть ли не единственная страна, обкладывающая налогом даже тех своих граждан, которые в ней не живут.

А что, есть страны с развитой системой индивидуального налогообложения, где ставка налога плоская?

Меня в цифре 94% и в графике, который ты приводил, гораздо больше интересовало то, что обычно считают, что республиканцы за снижение налогов, а демократы - за повышение, и в качестве примера как раз приводят Рузвельта и Рейгана. Или Буша и Обаму. При этом республиканец Буш снизил налоги только для богатых, а также на дивиденты с долгосрочных вложений, и я на этом если что и выиграл, то не больше пары сотен долларов, а демократ Обама - снизил на несколько лет ставку social security tax и я каждый год платил на 2 с лишним тысячи долларов налогов меньше. Это при том, что я тогда и сейчас был не менее чем в 90-м процентиле по доходам.

Date: 2015-01-13 08:56 am (UTC)
From: [identity profile] green-fr.livejournal.com
Это я у нас тоже вижу - самое жёсткое повышение налогов за последние годы был "подарок" уходящего Саркози Олланду - он принял закон, который начал работать в следующем году, уже после выборов :-)

Date: 2015-04-08 07:57 pm (UTC)
From: [identity profile] donz-ru.livejournal.com
Серьезное исследование! Респект.

Date: 2015-04-09 04:21 am (UTC)
From: [identity profile] oldjackaroo.livejournal.com
Спасибо.

Date: 2015-06-22 08:55 pm (UTC)
From: [identity profile] cougar3.livejournal.com
Серьёзный подход. +1
Edited Date: 2015-06-22 09:30 pm (UTC)

Profile

oldjackaroo: (Default)
oldjackaroo

January 2020

S M T W T F S
    1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 15th, 2025 03:16 pm
Powered by Dreamwidth Studios